Det är felaktigt att anklaga Sida för att diskriminera barnrättsorganisationer. Det skriver Torbjörn Pettersson, chef för Sidas globala avdelning, med anledning av den senaste artikeln i vår granskning av hanteringen av stödet till civilsamhället.
Torbjörn Pettersson skriver:
Sida har nyligen meddelat de organisationer som anmält intresse för finansiering vilken bedömning vi gör av deras intresseanmälan och inbjudit att inkomma med ansökan. De olika finansiella kategorier som olika organisationer inbjuds att inkomma med ansökan inom är definierade utifrån regeringens Strategi för Sveriges utvecklingssamarbete med det civila samhället 2025-2029. De tre barnorganisationer som Global Bar hävdar har valts bort har i själva verket erbjudits möjlighet att inkomma med ansökan upp till ett maxbelopp som motsvarar, och för BRIS kraftigt överstiger, det Sida stöd de idag har via vidareförmedling från ForumCiv. Att utifrån dessa fakta anklaga Sida för diskriminering och hävda att ”Sida tycker helt enkelt att de inte behövs” är en helt felaktig uppgift.
Svar direkt:
Global Bar Magazine har upprepade gånger försökt få till en intervju där vi kunnat ställa följdfrågor till Sida kring hanteringen av stödet till civilsamhället. Därför är det glädjande att Torbjörn Pettersson skriver och vi ser fram mot att få tillfälle att ställa samtliga frågor vi har till honom i en muntlig intervju.
Global Bar Magazine tar inte ställning till vilka organisationer som ska ha avtal med Sida. Däremot så konstaterar vi att processen kraftigt brister när det gäller transparens. De tre organisationerna det gäller är enligt Sidas egna urvalskriterier mer kvalificerade än andra som valts ut, ändå får de inte det ”större avtalet”. Uppenbarligen är det för att de tillhör ”fel” kategori, ett klart fall av diskriminering. Huruvida dessa organisationer fick mindre pengar genom tidigare arrangemang saknar betydelse i sammanhanget.
Det är också uppseendeväckande att Sida infört kriteriet ”pluralism” i urvalet av organisationer, utan att detta kommunicerats i förväg. Hur denna ”pluralism” definieras framgår inte heller, vilket gör det omöjligt för utomstående att värdera Sidas beslut. I vår kontakt med organisationer har vi vid flera tillfällen också fått höra hur Sida väljer att kommunicera information muntligen i stället för att, vilket man kan förvänta sig av en myndighet, lämnar skriftliga besked.
Global Bar Magazine har sedan flera veckor tillbaka begärt att få tillgång till samtliga bedömningsunderlag i urvalet av organisationer, bland annat för att förstå hur begreppet ”pluralism” applicerats. Trots flera påstötningar har detta inte skett, trots att offentlighetsprincipen utgör en del av den svenska grundlagen.
David Isaksson
Chefredaktör
Läs också
|
Uppläsning av artikel
|
