ANALYS. Tvångsvisavvisande, gränskontroller och återvändande kopplat till givarlandets migrationspolitik kvalificerar inte som bistånd. Regeringens nya migrationsstrategi på biståndsområdet står därför i uppenbar motsättning till OECD/DAC’s principer för vad som får räknas som bistånd (ODA). Det skriver Göran Holmqvist, tidigare avdelningschef på Sida.
Detta är en analys. Det åsikter som framförs i artikeln är författarens egna.
Den 24 oktober presenterade biståndsministern, flankerat av stödpartiet SD, en global strategi för ”Sveriges globala utvecklingssamarbete inom migration, återvändande och frivillig återvandring 2024–2028”. 3 miljarder kronor.
I december 2022 etablerade OECD/DAC ett klargörande direktiv om vilka migrationsrelaterade aktiviteter som kan räknas som utvecklingssamarbete (ODA). Sverige var med och godkände detta dokument, under den nuvarande regeringens mandatperiod. Grundprincipen, själva definitionen av ODA, har sedan länge varit att det primära syftet för ODA skall vara utveckling och välfärd i utvecklingsländer.
Det finns uppenbara motsättningar mellan de två dokumenten. Låt oss jämföra (mina understrykningar).
Om återvändande:
Vad säger Sveriges migrationsstrategi:
Strategin skall bidra till målet: ”Stärkta förutsättningar för ökat återvändande, inklusive tvångsvist återvändande, frivillig återvandring, och hållbar återintegrering, bland annat genom att stärka lokal kapacitet och infrastruktur i ursprungsoch transitländer.” Och vidare ” Strategin ska användas till att driva svenska prioriteringar i arbetet med migration och återvändande, inklusive det tvångsvisa, samt frivillig återvandring”.
”Verksamheten för hållbar återintegrering ska ske i migrationspolitiskt prioriterade länder och lägga särskild tonvikt på grupper och individer som frivilligt återvänt eller återvandrat från Sverige.”
Vad säger OECD/DAC-dokumentet:
”Activities that intercept and return migrants with the main objective to restrict migration to provider countries are excluded from ODA.”
“Assistance to forced returns is excluded from ODA.”
Om gränskontroll:
Vad säger Sveriges migrationsstrategi:
Strategin skall bidra till målet: ”Stärkt kapacitet för migrations- och asylhantering i partnerländer, inklusive gränskontroll, med fokus på att motverka irreguljär migration.”
”Verksamheten ska särskilt beakta rutter för migration till EU och Sverige…..Insatserna ska inriktas på att uppnå resultat i länder som är prioriterade i den svenska migrationspolitiken inklusive längs transitrutter.”
Vad säger OECD/DAC dokumentet:
“Specific exclusions from ODA:
- Activities that support developing or developed countries’ border authorities with the main objective to restrict migration to the provider country.
- Border control projects i.e. border checks and border surveillance activities for the purpose of constraining migration.
- Training for border guards and building the capacity of border patrols administration.“
Om att villkora utvecklingssamarbete till samarbetsländers migrationshantering
Vad säger Sveriges migrationsstrategi:
”Svenskt utvecklingsbistånd kan villkoras, i syfte att mottagarlandet ska följa folkrättsliga principer och samarbeta med Sverige i frågor om återtagande av sina medborgare, inklusive undanröjande av verkställighetshinder såsom att inte utfärda resehandlingar.”
Vad säger OECD/DAC dokumentet:
“if the delivery of funds within an activity is subject to specific conditions on migration outcomes, the funds are not reportable as ODA unless it can be demonstrated that the conditions imposed primarily contribute to the promotion of the economic development and welfare of developing countries, and not primarily to the donor’s domestic migration concerns.”
Hur har Sveriges Regering tänkt sig att dessa motsättningarna skall hanteras? Man har lagt till en skrivning i strategin som medger ”begränsade undantag” från ODA-kriterierna: ”För insatser som ryms inom denna strategi är utgångspunkten att svenskt bistånd klassificeras som ODA enligt OECD:s biståndskommitté DAC:s regelverk för internationellt bistånd. I den mån det är nödvändigt för strategins måluppfyllnad får begränsade undantag medges.” Men givet strategins formuleringar kan det knappast räcka med begränsade undantag. Gissningsvis blir det till att slira på sanningen i rapporteringen till OECD/DAC, och därmed öppna dörrarna för till de länder som vill göra detsamma. Eller att belasta biståndsbudgeten med sådant som inte kan rapporteras som bistånd.
Regeringens budgetproposition 2025 säger följande ”Biståndsbudgeten för 2025 föreslås uppgå till högst 56 miljarder kronor. Utgångspunkten är att svenskt bistånd klassificeras som Official Development Assistance (ODA) i enlighet med den definition som används av biståndskommittén (DAC) vid Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD).” Kostnader under utgiftsområde 7, Internationellt Utvecklingssamarbete, som inte kan rapporteras som ODA är mycket noggrant specificerade i budgetpropositionen till våra folkvalda (och migrationsbistånd ingår inte där, däremot de omtalade kostnaderna för Ukrainaflyktingar efter år ett). Gäller inte denna av Riksdagen fastställda utgångspunkt längre? Har våra folkvalda fattat vad som håller på att ske?
Spelar det någon roll? Pengar som pengar, eller? Kvittar det inte vilken budgetpost som belastas och vad saker kallas? Så kan man resonera om man INTE bryr sig om våra internationella åtaganden; om man tycker det är ok att inte följa de internationella spelregler vi själva varit med om att fastställa; om man är obekymrad över att (i just dessa tider!) leverera ammunition till de som kritiserar västländerna för dubbelmoral.
Och faktiskt, även utifrån ett snävt svenskt egenintresse, så verkar det synnerligen oklokt att underminera internationella överenskommelser på ett område där vi tillhör den exklusiva skara länder som, åtminstone hittills, levt upp till våra internationella åtaganden. Sveriges egenintresse är därför tvärtom vara att verka för mer internationell bördefördelning av stödet till utvecklingsländerna, för tydlig uppföljning och för skarpa definitioner.
Nu återstår därför två alternativ: Antingen slirar Sverigepå sanningen i sin biståndsrapportering till OECD/DAC. Eller också kommer en del av de medel våra folkvalda satt av som internationellt utvecklingssamarbete visa sig vara något annat.
Göran Holmqvist
Oberoende konsult, tidigare chef för Sidas avdelning för Asien, Mellanöstern och humanitärt bistånd
Texten har tidigare varit publicerad på Göran Holmqvist LinkedIn-sida.
Läs också
|
Uppläsning av artikel
|
