Är det ”fittigt” att hjälpa våldtäksoffer? Är biståndet i själva verket en enda stor kristen konspiration? SvT:s biståndsdebatt den 5 oktober missade kanske målet, men den satte igång en massa diskussioner i andra kanaler. Och kanske kan biståndsbranschen lära sig ett och annat om hur man uttrycker sig slagkraftigt, skriver David Isaksson.
De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarens egna.
När SvT (Aktuellt) häromdagen ordnade en debatt om biståndet och vad skulle hända med enprocentsmålet med den nya regeringen var det självklart att bjuda in två av landets verkliga experter, den före detta politikern Hanif Bali och den nuvarande Lars Adaktusson. Bali, som själv levt på bistånd och socialbidrag som barn är förstås en självklar expert, och Adaktusson med sina djupa kunskapar om Palestina bör även han räknas till de stora auktoriteterna.
Det blev med andra ord en saklig, kunnig och djuplodande debatt. Eller kanske inte. För även om debatten handlade om mycket så hamnade inte direkt enprocentsmålets framtid i fokus. Det var först efter programmet som den verkliga debatten startade.
Staffan Landin, även han expert, valde att göra en utförlig recension i en lång tråd på Twitter
Vi börjar med detta: ”Man brukar säga att bistånd, det är att man tar pengar från fattiga människor i rika länder och ger till rika människor i fattiga länder”
Det är inte nåt man säger jätteofta. Och det stämmer inget vidare med verkligheten. En rimlig följdfråga hade varit: vem säger så eller kanske hellre, vad baserar du det på? Vilket bistånd pratar vi om? Hur mycket är detta? Vilka är de rika som vi ger pengarna till?
Men spännande med den andra delen. Jag visste inte att Bali tycker att skatten i för hög grad tas från fattiga människor. Det finns ju partier som förordar en mer progressiv skattetabell. Tror det är @aliesbati Bali ska prata med om det.
Sen gled debatten in på en jämförelse som ofta dyker upp, den mellan Sydkorea och Tanzania. Här är Landin – som så många inom biståndet – alltid snabba att försvara Tanzania, trots både en och annan utvärdering som visar på motsatsen.
Debatten om biståndet är ”stekhet”, utropade SvT i sin påannons, men frågan är vad som i så fall steks annat än gammalt valfläsk. Snarare är det tyst kring biståndet, även om KD:s partiledare – i hjärtat en pragmatisk kommunpolitiker som hon själv säger – indikerat att partiet kan komma att vika ned sig och att det därmed blir en ”justering” till 0,7 procent.
Riktigt intressant blev när Bali gav sig på de kristna biståndsorganisationerna. Är det 70 miljoner till kyrkliga organisationer som gör att KD fortsätter att försvara biståndet? Frågade han retoriskt för att senare konstatera att (kristna?) organisationer ”skimmar pengar”.
Är biståndet i själva verket en enda stor kristen konspiration?
Debatten om de kristna organisationerna flyttade snabbt till Twitter, som också är experten Balis huvudarena. Där gick Bali till hårt angrepp mot den kristna tidningen Dagens medarbetare Frida Park:
Det här fick Expressens medarbetare Magda Gad – som rapporterar från de omfattande våldtäkterna mot kvinnor i Kongo (DRK) att reagera:
För kvällstidningen Expressen är detta förstås guld. En av dess mest profilerade skribenter är nu i öppet bråk med den nya ledarskribenten. Tidningen kunde dessutom stoppa in en lämplig teolog på kulturplats.
Klickmonster är bara förnamnet.
Biståndsbranschen – som domineras av kvinnor – rasade förstås mot vad man menade var okunnighet hos SvT, men särskilt slagkraftigt blev det inte när branschens medarbetare skulle svara. Biståndet domineras av ett byråkratiskt och tekniskt språk som ofta är svårförståeligt för utomstående. Det är därför som biståndsexperter pratar om sexuell och reproduktiv hälsa i stället för sånt som är just fittigt.
Så kanske borde biståndsbranschen faktiskt tacka Hanif Bali för att han äntligen fått människor att förstå vad biståndspengar används till. Att bistånd handlar om hur små barn föds (och kan överleva), hur krig och övergrepp drabbar framför allt kvinnor, men också att det faktiskt görs otroligt mycket viktigt för att lindra nöd och lidande.
Eller för att uttrycka det än tydligare: Säg hejdå till sexuell och reproduktiv hälsa – sätt fittfrågorna i centrum!
David Isaksson
Här kan du se SvT-debatten i dess helhet
Läs också
|
Uppläsning av artikel
|
